Take a fresh look at your lifestyle.

Măsura judecății: La Huedin libertate, la Cluj-Napoca arest. Pe aceleași probe

0

La data de 5 iunie, magistraţii Tribunalului Cluj au emis pe numele unui bărbat de 21 de ani, Cosmin Dorel Rostaș, din comuna Săcuieu, judeţul Cluj, un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile. Inițial, magistrații Judecătoriei Huedin l-au lăsat pe tânăr în libertate, în control judiciar, dar procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin au atacat soluția. Judecătorii de la Tribunalul Cluj au decis că tânărul trebuie să stea după gratii. Judecătorii din Cluj-Napoca au desființat soluția dată de colegii lor de la Judecătoria Huedin. Nu este pentru prima dată când judecătorii Tribunalului Cluj desființează soluțiile date la Huedin pe măsuri preventive și chiar pe condamnări. Astfel, în unele situații, judecătorii de la Huedin i-au lăsat în libertate pe autorii care au comis infracțiuni grave sau multiple, în timp ce judecătorii de la Cluj-Napoca i-au trimis în arest.

Bărbatul este cercetat sub aspectul comiterii infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de Codul penal.

Conform probatoriului administrat de către polițiștii Secției 8 Poliție Rurală Huedin, în perioada 1-2 iunie, cel în cauză ar fi pătruns în 5 case și cabane de pe raza comunei Săcuieu, de unde ar fi sustras mai multe bunuri (unelte electrice), cauzând un prejudiciu de aproximativ 5.000 de lei.

Prejudiciul a fost recuperat în proporție de circa 90%.

“Solutia pe scurt: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a, rap. la art. 204 rap. la art. 203 al. 5 Cod de Procedură Penală, admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva Încheierii penale nr. 4/28.05.2019 pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Huedin, pe care o desfiinţează cu privire la soluţia pronunţată faţă de propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin în privinţa inculpatului R C D, şi rejudecând cauza în aceste limite: În baza art. 226 Cod de Procedură Penală rap. la art. 223 alin. 2 şi la art. 202 alin. 1 şi 3 Cod de Procedură Penală admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin şi pe cale de consecinţă, dispune arestarea preventivă a inculpatului : R C D, cu domiciliul în jud. Cluj, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal, art. 77 al. 1 lit. d Cod penal, pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate. În temeiul art. 272 al.1 Cod de Procedură Penală stabileşte onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat, în contestaţie, în suma de 313 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei în favoatrea Baroului Cluj –av. Crişan Ioana Monica. În baza art. 275 alin. 3 Cod de Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluţionarea contestaţiei, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi 5 iunie 2019. 
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP)  136/2019  05.06.2019”
, se arată în minuta Tribunalului Cluj.

foto: arhivă

Citește și

SPUNE CE CREZI

Adresa de email nu va fi publicata